Los argumentos de Pablo Gómez y Horacio Duarte; artífices de la Reforma Electoral.

Dr. Fernando A. Herrera M.

Pablo Gómez perdió frente a AMLO el Gobierno de la Ciudad de México. Luego se hicieron compas. Pablo tiene larga historia y es un hombre muy preparado y culto; por ejemplo: Participó en la cúpula del movimiento estudiantil de 1968, fue detenido en la Plaza de las Tres Culturas, y recluído hasta 1971; luego se integró a la lucha estudiantil, y fue protagonista de la masacre echeverrista el 10 de junio del 71. Es licenciado en economía desde 1976 por la UNAM. Ahora, con el colmillo muy afilado y cultivado, maniobra con sapiencia para modificar la organización del aparato electoral (INE), del que dice: “siempre han tenido cierta tendencia al gobierno y han sido abiertos a lo que les pedían, pero ahora el INE Y el TEPJF cierran filas con la oposición”; y concluye: Ni una ni otra debería ser. Son instituciones obligadas a la imparcialidad.

Horacio Duarte y él, proponen la reforma que pondría fin a la crisis de representación de los partidos eliminando la sobrerrepresentación y rechaza pretender desaparecer al INE pero argumenta que hay que modificarlo.

Se queja: “Es el colmo del gigantismo, de la arrogancia y de la prepotencia; insiste en que el INE es costoso e ineficiente, claro que podemos construir algo que no sea tan caro, pues discutamos cómo lo construimos. Pero no dejarlo como está. Discutamos primero la representación. Segundo, la organización del aparato electoral, ¿Para qué tantos consejeros?, es un exceso, 4 consejeros ya se van, y ya no van a estar en las elecciones presidenciales, quedémonos con 7.

“Queremos que la iniciativa presentada por el presidente se apruebe, pero que haya un debate abierto, sin falacias, entre personas bien informadas que sepan qué es lo que se está planteando y alcancemos consenso”.

Sobre reducir legisladores en el Congreso de la Unión, señala: Se plantea un nuevo sistema de representación, porque el análisis nos dice que los ciudadanos que sufragan por los candidatos que ganan en los 300 distritos no es ni la mitad de los votantes. Al que no vota, nadie lo representa, de ahí que tenemos muy mala representación de la mayoría y una nula representación de las minorías. La dictadura partidista, con 200 de RP.

Hay que discutir si el sistema que tenemos vale la pena, a pesar de lo que es, o plantear cómo modificarlo.

Terquedades

Al hablar de su cargo, Pablo Gómez asegura que la UIF no bloquea cuentas. La UIF bloquea a personas, no cuentas; bloquea e impide operaciones en el sistema financiero, pero lo hace cuando debe, porque no es opcional, es la ley.

La UIF no es un tribunal, su función es analizar la información a la que accede por ley. Su función es analizar operaciones y conductas financieros para apoyar a otras instancias del Estado, como el fiscal o las fiscalías de los estados, a la Secretaría de la Función Pública, a la Auditoría Superior del SAT, etcétera; la UIF no persigue a nadie.

La de regalo

Hablando de chícharos: La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió la acción de inconstitucionalidad que promovieron senadores de la oposición contra las reformas que permiten a la UIF congelar cuentas bancarias sin notificar antes al usuario, sea por sospechas de lavado de dinero o financiamiento al terrorismo. La Corte no ha dicho qué ministro dio entrada a la acción, sólo que otorgó 15 días hábiles al Poder Ejecutivo Federal y al Congreso de la Unión para que rindan sus informes.