- Funcionarios estadounidenses dijeron que el arma disparada por Moscú en la ciudad ucraniana oriental de Dnipro era un misil balístico experimental de alcance intermedio.
- Escalada en guerra Ucrania-Rusia.
WASHINGTON.- Rusia no disparó un misil balístico intercontinental (ICBM) contra Ucrania el jueves, dijeron un funcionario estadounidense y un oficial militar con conocimiento del asunto a NBC News, disputando una afirmación de Kiev.
Ucrania acusó a Moscú de lanzar el ICBM en la ciudad oriental de Dnipro en un ataque nocturno, lo que habría marcado el primer uso registrado de un misilico improvisado en un conflicto activo y lo que representa también la penúltima escalada por parte del Kremlin antes de lanzar un ataque nuclear.
Funcionarios estadounidenses dijeron que el arma era de hecho un misil balístico experimental de alcance intermedio y que Rusia tiene un suministro limitado de ese misil en particular. Los misiles balísticos de rango intermedio suelen tener un alcance de menos de 5 mil kilómetros.
Los misiles balísticos intercontinentales suelen tener un alcance superior a los 5 mil 500 kilómetros, por lo que no está claro por qué el Kremlin habría usado uno contra su vecino. Tales misiles pueden transportar cargas útiles nucleares y no nucleares.
El Kremlin no respondió de inmediato a la acusación de Ucrania, con el portavoz Dmitry Peskov remitiendo preguntas al Ministerio de Defensa ruso.
Esta escalada se realiza tras la utilización de las fuerzas ucranianas de sus primeros misiles estadounidenses y británicos de largo alcance para atacar el suelo ruso después de que Washington y sus aliados levantaran las restricciones en Kiev. Una medida que Moscú había advertido durante mucho tiempo que recibiría una respuesta significativa.
El presidente Vladimir Putin bajó esta semana el listón por el uso de un arma nuclear por parte de su país, una medida que fue desestimada por los funcionarios occidentales como el último caso de traqueteo de sable ruso en la guerra, que ya ha durado más de 1.000 días.
“Usar Ucrania como campo de entrenamiento”
La fuerza aérea ucraniana dijo a primera hora del jueves que el supuesto misil balístico intercontinental fue lanzado desde la región del Mar Caspio de Astrakhan, en el sur de Rusia, en Dnipro, pero no especificó exactamente qué modelo de misil se utilizó.
En una declaración publicada en Telegram, la fuerza aérea dijo que Moscú también había atacado Dnipro con varios otros misiles. Dijo que los aviones rusos habían disparado un misil balístico lanzado desde el aire y siete misiles de crucero, y que las fuerzas ucranianas habían disparado seis misiles de crucero.
Serhii Lysak, el jefe de la autoridad regional, dijo en Telegram que dos personas resultaron heridas en el ataque a Dnipro. Mientras tanto, 15 personas resultaron heridas en un ataque separado en la ciudad oriental de Kryvyi Rih, dijeron las autoridades locales.
La afirmación fue rápidamente cuestionada por un funcionario occidental, quien dijo que fue un misil balístico, pero no un misil balístico el que se disparó. El funcionario occidental se negó a caracterizar aún más el misil que se utilizó, y agregó que su impacto todavía estaba siendo evaluado.
Un portavoz del primer ministro británico Keir Starmer calificó los informes de “profundamente preocupantes”, pero agregó que los servicios de inteligencia todavía los estaban investigando.
“Si es cierto, claramente este sería otro ejemplo de comportamiento grave, imprudente y escalatorio de Rusia y solo sirve para fortalecer nuestra determinación”, dijo el portavoz.
El presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy parecía reflejar la incertidumbre.
Hablando en un vídeo publicado en Telegram, Zelenskyy dijo que “hoy, nuestro vecino loco mostró una vez más lo que realmente es y cómo desprecia la dignidad, la libertad y la vida de las personas en general… tiene tanto miedo que ya está usando nuevos misiles”.
“Es obvio que Putin está usando Ucrania como campo de entrenamiento”, agregó, diciendo que la velocidad y la altitud del misil que lanzaron las fuerzas rusas sugerían que era un misil balístico intercontinental, pero que las investigaciones ya estaban en curso.
Los analistas instaron a tener precaución al interpretar la afirmación del jueves de Kiev.
Usar un misil de este tipo “en un papel convencional no tiene mucho sentido debido a su precisión relativamente baja y alto costo. Pero este tipo de ataque podría tener un valor como señal”, dijo el experto en fuerzas nucleares Pavel Podvig.
“Instaría a la gente a mantener la calma, no a asumir automáticamente que “intercontinental” es algo inherente e inmediatamente peligroso. Pero debe tomarse en serio”, Podvig, un investigador senior de la ONU. Instituto para la Investigación del Desarme, dijo en una publicación sobre X.
Putin revisó formalmente el martes la doctrina nuclear de su país, un documento que detalla las condiciones bajo las cuales Moscú consideraría el uso de armas nucleares, con el cambio que justifica un ataque nuclear de Rusia si es atacado por un país no nuclear que cuenta con el apoyo de un estado nuclear.
En última instancia, dicen los analistas, la probabilidad de que el Kremlin opte por usar armas nucleares en su guerra con Ucrania es muy escasa, particularmente ahora, cuando su ejército está avanzando y su oponente está agotado.
Las fuerzas rusas han acomado el impulso en los últimos meses y han hecho una sucesión de ganancias territoriales, particularmente en las líneas del frente oriental. También han sido reforzados por miles de tropas del líder norcoreano Kim Jong Un en su búsqueda para retomar las tierras ocupadas en la región fronteriza de Kursk de Rusia.
La relajación de las restricciones de Occidente sobre el uso de armas de largo alcance por parte de Ucrania puede impulsar Kiev, pero probablemente hará poco para transformar la situación del campo de batalla, dijeron los analistas, a pesar de la naturaleza terrible de la reacción retórica del Kremlin.
“En esta etapa de la guerra, el riesgo de uso nuclear ruso es menor que antes. Los desarrollos políticos y de campo de batalla favorecen a Rusia, por lo que hay poco que ganar al escalar el conflicto al nivel nuclear”, dijo Alexander Bollfrass, jefe de estrategia, tecnología y control de armas del grupo de expertos del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos con sede en Londres.
Además de los poco claros beneficios militares del despliegue de esas armas, también habría inconvenientes diplomáticos.
“El uso de armas nucleares correría el riesgo de alienar a China y otros países no occidentales cuyo apoyo o neutralidad es clave para mantener la economía de guerra rusa”, dijo Bollfrass a NBC News en un correo electrónico el miércoles. “También llevaría la relación con la entrante administración de Trump a un comienzo muy peligroso”.
