- Expertos reconocen que la polarización política están aumentando el riesgo de ataques
WASHINGTON.- Acceder al extremismo en línea nunca ha sido más fácil; la amenaza nunca ha sido mayor y la ideología de aquellos que realizan ataques nunca ha sido más fragmentada, reconoce un reportaje de la agencia NBC News.
El ataque inspirado en ISIS en Nueva Orleans subraya cómo el extremismo en línea y las divisiones políticas en casa han creado «una tormenta perfecta» para la radicalización en Estados Unidos, dicen los expertos, con las fuerzas del orden luchando por rastrear una amenaza cada vez más fracturada.
En ese trágico hecho al menos 14 personas murieron y decenas de personas resultaron heridas. El autor, Shamsud- Din Jabbar también murió ya que, luego de salir disparando, fue abatido por los agentes que se encontraban en el lugar.
Encontrar y acceder a comunidades extremistas en línea nunca ha sido tan fácil, la amenaza nunca ha sido mayor y la ideología de aquellos que llevan a cabo ataques nunca ha sido más fragmentada, según los expertos.
«Con lo que el FBI y las fuerzas del orden en general están lidiando en este momento es un panorama de amenazas que es a la vez diverso y complicado», dijo Seamus Hughes, investigador senior y asociado de políticas del Centro Nacional de Innovación, Tecnología y Educación contra el Terrorismo de la Universidad de Nebraska Omaha. «Eso hace las cosas un poco más difíciles para las fuerzas del orden».
«Tenemos un nivel de polarización en los Estados Unidos que es un factor importante», dijo. «El entorno en línea tiene algoritmos que están configurados para hacerte enojar. Y todo eso está jugando en una tormenta perfecta de factores que están llevando a un aumento de la radicalización».
Según el gobierno federal, la principal amenaza terrorista para los Estados Unidos ahora son los actores solos inspirados en la ideología del extremismo. Esas ideologías varían ampliamente. La mayoría de los atacantes están en el lemo derecho, como en el tiroteo en el supermercado Buffalo de 2022. Pero a veces, como en el ataque de Nueva Orleans, la ideología impulsora es el islamismo radical. Ocasionalmente, es de extrema izquierda o anti-Trump, como en el ataque de 2017 contra miembros republicanos del Congreso y personal en una práctica de béisbol en las afueras de Washington y el aparente intento de asesinato de Trump en Florida el año pasado, o en otros momentos una mezcla de ideologías, lo que el director del FBI Christopher Wray ha llamado «extremismo de la barra de ensaladas».
Pero la mayoría de las personas que se radicalizan nunca cometerán un acto de terror.
«La radicalización no es el problema. … El problema es la movilización a la violencia», dijo John Horgan, psicólogo y director del Grupo de Investigación de Extremismo Violento de la Universidad Estatal de Georgia. «Hay algunos denominadores comunes, pero no hemos progresado mucho en términos de tratar de predecir quién se va a involucrar en el terrorismo».
Para aquellos que pasan de la radicalización a la violencia, los ideales que defienden a menudo son secundarios, dijeron expertos en psicología del terrorismo.
«Estamos viendo que cada vez más personas eligen su propia ideología para adaptarse a sus propias quejas», dijo Horgan. «Ellos buscan encontrar una razón para dar sentido a lo que ya han decidido que quieren hacer».
La imagen que ha surgido hasta ahora del atacante en Nueva Orleans, Shamsud-Din Jabbar, parece encajar en ese perfil. Jabbar parece haber sido durante mucho tiempo un observador, pero no un musulmán radical. Y según las autoridades, publicó videos en línea antes del ataque en los que profesó su apoyo al grupo terrorista del Estado Islámico y declaró que originalmente había planeado lastimar a su familia y amigos, pero se preocupó de que los titulares de las noticias después no se centraran en la «guerra entre los creyentes y los incrédulos», y así decidió matar a extraños en su lugar.
Si bien las autoridades aún no han confirmado una motivación para el coche bomba que explotó en un Tesla Cybertruck frente al Hotel Trump en Las Vegas el mismo día, los expertos señalaron su simbolismo político y paralelismos con el ataque de Nueva Orleans, llevado a cabo por un veterano actuando solo, utilizando un vehículo alquilado como arma.
«Ambos ataques tienen simbolismo», señaló Christopher O’Leary, un ex ejecutivo de la división antiterrorista del FBI, ahora con el Grupo Soufan, una consultora de inteligencia global. «Uno con una bandera de ISIS, pero el otro es probablemente intencional de que era el camión Tesla estacionado frente al Hotel Trump, y como la mayoría de los incidentes de terrorismo, fue violencia limitada y daño limitado».
La verdadera motivación para casi todos los ataques como estos es «el deseo de importancia e importancia», dijo Arie Kruglanski, psicólogo y codirector del Centro Nacional para el Estudio del Terrorismo y la Respuesta al Terrorismo de la Universidad de Maryland. «Se ve que ese deseo se satisface a través de un acto de violencia en nombre de alguna causa. … El contenido de la ideología, el contenido de la narrativa no importa».
Por qué la gente se radicaliza
Los expertos coinciden en que no hay un perfil único para las personas que cometen ataques extremistas y que el terrorismo hoy en día es más diverso que nunca. Pero el proceso y los factores de riesgo para la radicalización se entienden bien.
«La radicalización es un proceso de adoptar una visión cada vez más negativa del grupo enemigo y respaldar acciones cada vez más dañinas contra ellos. Las personas son más propensas a radicalizarse cuando se enfrentan a la incertidumbre o la interrupción en sus vidas, por ejemplo, perder un trabajo o la muerte de un ser querido, pero este no siempre es el caso», J.M. Berger, investigador de extremismo del Centro de Terrorismo, Extremismo y Lucha contra el Terrorismo del Instituto de Estudios Internacionales de Middlebury, dijo en un correo electrónico.
Las tendencias sociales en las últimas décadas, desde los impactos de la crisis financiera de 2008 hasta la pandemia, han exacerbado esos sentimientos de interrupción y desestabilización para muchas personas, dijo Kruglanski. «Cuando las personas se sienten desempoderadas debido a la inmigración, debido a las desigualdades económicas, debido a la pérdida de su trabajo en la pandemia, o lo que sea, están motivadas». Ahí es cuando alguien puede verse obligado a tomar medidas violentas en nombre de una ideología radical.
Investigaciones recientes han comenzado a centrarse en cómo los veteranos en particular, como los perpetradores en ambos incidentes del Día de Año Nuevo, pueden ser susceptibles de pasar de la radicalización a la acción extremista violenta, encontrando la experiencia militar un factor de riesgo potencial para el terrorismo intentado y real.
«Es porque los veteranos son competentes. Es porque son hábiles. Es porque se preocupan por otras personas que no sean ellos mismos», explicó Horgan, quien testificó ante el Congreso sobre los riesgos para los veteranos en 2022. Esas cualidades los hacen no solo susceptibles, sino que también son reclutables. «Estas son las cualidades que los hacen atractivos para los grupos terroristas. Advertimos al Congreso sobre esto hace dos años, y cayó completamente en oídos sordos».
