- El ex profesor, que fue despedido de la Escuela Secundaria West Point en 2018, dijo que no podía usar los pronombres del estudiante debido a sus creencias religiosas y filosóficas.
- La junta escolar argumentó que el mentor violaba la política antidiscriminación de la escuela.
RICHMOND, Virginia – Una demanda presentada por un profesor de secundaria de Virginia que fue despedido después de que se negara a usar los pronombres de un estudiante transgénero fue restablecida el jueves por la Corte Suprema del Estado, informó este jueves la agencia NBC News.
Peter Vlaming, un ex profesor de francés en la Escuela Secundaria West Point, demandó a la junta escolar y a los administradores de la Escuela Secundaria West Point después de ser despedido en 2018. Un juez desestimó la demanda antes de que se escuchara cualquier prueba en el caso. Pero la Corte Suprema anuló ese fallo y dijo que la demanda puede proceder a juicio.
Vlaming afirmó en su demanda que trató de acomodar a un estudiante transgénero en su clase usando su nombre masculino y evitando el uso de pronombres, pero el estudiante, sus padres y la escuela le dijeron que estaba obligado a usar los pronombres masculinos del estudiante.
Vlaming dijo que no podía usar los pronombres del estudiante debido a sus creencias “sinceras y filosóficas” de que el sexo de cada persona es biológicamente fijo y no se puede cambiar”. Vlaming también dijo que estaría mintiendo si usara los pronombres del estudiante.
Su demanda, presentada por Alliance Defending Freedom, un grupo conservador de defensa legal cristiano, alegó que la escuela violaba su derecho constitucional a hablar libremente y a ejercer su religión. La junta escolar argumentó que Vlaming violaba la política antidiscriminación de la escuela.
Los siete jueces de la Corte Suprema del estado estuvieron de acuerdo en que dos de las reclamaciones de Vlaming deberían pasar a juicio: su afirmación de que su derecho a ejercer libremente su religión fue violado en virtud de la constitución de Virginia y su reclamación por incumplimiento de contrato contra la junta escolar.
“A susen de una razón verdaderamente convincente para hacerlo, ningún gobierno comprometido con estos principios puede obligar legalmente a sus ciudadanos a que prometan lealtad verbal a las opiniones ideológicas que violan sus creencias religiosas sinceras”, dijo el juez D. Arthur Kelsey escribió en la opinión mayoritaria, a la que se unieron otros tres jueces.
Pero el tribunal estaba dividido en algunos aspectos de la demanda. En una opinión disidente, el juez Thomas Mann, al que se unieron otros dos jueces, escribió que la opinión de la mayoría sobre la reclamación de libre ejercicio de la religión de Vlaming era demasiado amplia y “establece un estándar de súper escrutinio amplio con el potencial de proteger la objeción de cualquier persona a prácticamente cualquier política o ley reclamando una justificación religiosa para que no sigan ninguna de las dos”.
L. Steven Emmert, abogado de apelaciones y editor del sitio web Virginia Appellate News & Analysis, dijo que la principal disputa entre la mayoría y los jueces disidentes “es la medida en que las creencias del individuo pueden superar los intereses del gobierno”.
“La mayoría dijo que solo donde está en juego la seguridad y el orden público puede el gobierno restringir el discurso de alguien y su libre ejercicio de la religión, y este caso no se eleva a ese nivel”, dijo Emmert.
El abogado de Vlaming, el abogado principal de Alliance Defending Freedom, Christopher Schandevel, dijo que Vlaming era muy querido por sus estudiantes y “hizo todo lo posible para satisfacer sus necesidades y solicitudes”.
“Pero no podía en buena conciencia hablar mensajes que no cree que sean ciertos, y ninguna junta escolar o funcionario del gobierno puede castigar a alguien por esa razón”, dijo Schandevel.
Durante las discusiones ante la Corte Suprema del estado, Alan Schoenfeld, un abogado que representa a la junta escolar y a los administradores de la escuela, dijo que el discurso de Vlaming era parte de sus deberes oficiales de enseñanza y que su negativa a usar los pronombres del estudiante violaba claramente la política contra la discriminación.
“Un empleado de una escuela pública no tiene la libertad de declarar que no cumplirá con una política de aplicación neutral que forma parte de sus deberes como profesor de aula”, dijo.
Schoenfeld no respondió inmediatamente a un mensaje telefónico el jueves. El presidente de la junta escolar, Elliot Jenkins, y la vicepresidenta Laura Shreaves, no respondieron de inmediato a los correos electrónicos en los que se solicitaban comentarios sobre el fallo.
Alliance Defending Freedom ha presentado al menos seis demandas similares: tres en Virginia y una en Ohio, Kansas e Indiana.
Suprema Corte de los Estados Unidos en Virginia. Foto: Richmond Alamy.